"Nós nos comprometemos fidelidade à república que a América está e não a seu império para o qual ele está sofrendo agora". 1 ...
"Nós nos comprometemos fidelidade à república que a América está e não a seu império para o qual ele está sofrendo agora".1
Louis XVI necessária uma revolução, Napoleão precisava duas derrotas históricas militar, o império espanhol no Novo Mundo necessário revoluções múltiplas, o czar russo precisava de uma revolução comunista, o Império Austro-Húngaro e Otomano Empires necessária a I Guerra Mundial, o Terceiro Reich necessário Guerra Mundial II, a Terra do Sol Nascente precisava de duas bombas atômicas, o Império Português na África precisava de um golpe militar em casa. O que o império americano precisa?
Talvez perder a admiração de longa data e apoio de um grupo de pessoas após a outra, de um país após o outro, como as guerras do império, bombardeios, ocupações, torturas e mentiras corroer a fachada de uma amada e lendária "América", um império diferente de qualquer outra na história, que interveio a sério e gravemente, na guerra e na paz, na maioria dos países do planeta, como pregado ao mundo que o American Way of Life foi um exemplo para toda a humanidade e que a América acima tudo foi necessária para liderar o mundo.
Os documentos do Wikileaks e vídeos têm proporcionado uma humilhação atrás da outra ... mentiras expostas, manipulações políticas reveladas, hipocrisias brutas, assassinatos a sangue frio, ... seguido de tortura de Bradley Manning ea perseguição de Julian Assange. Washington chama as revelações "ameaças à segurança nacional", mas o mundo pode ver que é bem simples constrangimento velho liso. Os advogados de defesa de Manning pediram ao tribunal militar em várias ocasiões para especificar o dano exato feito para a segurança nacional. O tribunal nunca deu uma resposta. Se o inferno não tem fúria como uma mulher desprezada, considero um império envergonhado.
E agora temos o internacional novela, L'Affaire Assange , estrelado por Suécia, Reino Unido, Estados Unidos, Equador, e Julian Assange. Os Estados Unidos "neo-colônias de Suécia (um membro ativo guerra da NATO no nome, mas tudo) e Reino Unido (com a sua" relação especial "com os Estados Unidos) sabe o que é esperado deles para ganhar um tapinha na cabeça de seu tio Washington. Podemos inferir que a Suécia não tem nenhuma razão legítima para exigir a extradição de Julian Assange a partir de Londres a partir do fato de que ele tem repetidamente recusado ofertas para questionar Assange no Reino Unido e repetidamente se recusou a explicar por que ela se recusou a fazê-lo.
Os ingleses, em "imensa pressão da administração Obama", como relatou o ex-embaixador britânico Craig Murray pelo Foreign Office britânico, dois ameaçado, em uma carta para o governo equatoriano, para atacar a embaixada equatoriana em Londres para arrebatar Assange - " [Vocês] devem estar cientes de que há uma base legal no Reino Unido, a Lei Diplomático e Consular Instalações de 1987, que nos permitirá tomar medidas para prender Assange nas instalações existentes da embaixada ". Durante o fim de semana 18 agosto a polícia de Londres na verdade fez o seu caminho para escapar do edifício fogo interno, chegando a poucos metros da sala de Assange, como ele podia ouvir. A lei citada pelo britânicos, é claro, a sua própria lei, não necessariamente com qualquer nível internacional.
O Reino Unido tem agora formalmente retirou sua ameaça contra a embaixada, provavelmente o resultado de indignação internacional em muito para o Governo de Sua Majestade. O sistema de asilo em todo o mundo iria desmoronar se a nação a concessão do asilo foram punidos por isso. Neste mundo violento de terroristas, imperialistas, e Dreadfuls outros é reconfortante saber que um valor antiquado como o asilo político ainda pode ser honrado.
Um olhar para trás em algum comportamento dos EUA e do Reino Unido em relação a embaixadas e de asilo político é interessante e revelador:
Em 1954, quando os Estados Unidos derrubou o democraticamente eleito social-democrata Jacobo Arbenz na Guatemala e substituiu-o por um governo militar liderado pelo coronel Carlos Castillo Armas, muitos guatemaltecos se refugiaram em embaixadas estrangeiras. EUA Secretário de Estado John Foster Dulles insistiu que o novo governo guatemalteco ataque aquelas embaixadas e prender os indivíduos, a quem ele se refere como "comunistas". Mas Castillo Armas recusou-se a aceder aos desejos Dulles "sobre esta questão. Stephen Schlesinger e Stephen Kinzer, em sua história abrangente do golpe, três estado:
"No final, Castillo Armas desconsiderada sugestões Dulles '. Ele próprio era um produto da crença generalizada na América Latina que a embaixada asilo e passes salvo-conduto fosse uma resolução justa de conflitos políticos. Praticamente todos os guatemaltecos politicamente activo, incluindo Castillo Armas, tinham procurado asilo político em uma embaixada em um momento ou outro, e obteve salvo-conduto do governo. "Sugestão para um" Dulles modificação "da doutrina de asilo não foi ainda popular dentro da embaixada americana."
Note-se que um dos que procuraram asilo na Embaixada da Argentina, na Guatemala era um médico de 25 anos de idade argentino chamado Ernesto "Che" Guevara.
Baltasar Garzón, o juiz espanhol que é um dos advogados de Assange, chamou a atenção internacional em 1998, quando Augusto Pinochet indiciado ex-ditador chileno, enquanto ele estava na Inglaterra. Mas o britânico se recusou a enviar Pinochet para a Espanha para enfrentar a acusação, com efeito dar-lhe asilo político, e permitiu que esse assassino em massa proverbial e torturador de andar livre e, eventualmente, voltar ao Chile. Julian Assange, não foi acusado ou condenado por qualquer coisa, é uma de facto prisioneiro do Reino Unido, enquanto os New York Times e da BBC e os inúmeros outros gigantes da mídia, que fez apenas o que Assange fez, publicação de artigos e vídeos radiodifusão Wikileaks Wikileaks, andar livre.
Em abril passado, o dissidente chinês Chen Guangcheng escapou prisão domiciliar na China e se refugiou na embaixada americana em Pequim, o que provocou tensão diplomática entre os dois países. Mas o governo "autoritário" chineses não ameaçam entrar na Embaixada Americana para prender Chen e logo lhe permitiu aceitar uma oferta americana de passagem segura para o solo dos EUA. Como é que Julian Assange sempre obter uma passagem segura para o Equador?
Em agosto de 1989, enquanto a Guerra Fria ainda prevaleceu muitos alemães orientais cruzaram a fronteira com companheiros do bloco soviético estado Checoslováquia e foi concedido asilo político na embaixada da Alemanha Ocidental.Como os Estados Unidos - o que não disse uma palavra contra a ameaça britânica de invadir a embaixada do Equador - reagiram, se os alemães de Leste ou os tchecos tinham invadido a embaixada da Alemanha Ocidental ou bloqueados os alemães de Leste de deixá-lo? Quando o assunto acabou, a Alemanha Ocidental levou os refugiados de asilo para a Alemanha Ocidental por trem sem ser impedido pelo bloco soviético. Alguns meses mais tarde, o mais fraco "Império do Mal" em colapso, deixando o campo de jogo inteiro, conhecido como o mundo, para o mais forte "Império do Mal", que tem sido a beligerância piloto automático desde então.
Em 1986, depois que o governo francês se recusou a utilização do seu espaço aéreo para aviões americanos liderados por um bombardeio sobre a Líbia, os aviões foram forçados a tomar outro caminho, mais longo. Quando eles chegaram, eles bombardearam a Líbia tão perto da embaixada francesa que o edifício estava danificado, e todos os links de comunicação foram desativados. 4
Em 1999, a OTAN (aka EUA), propositadamente (sic) bombardeou a embaixada chinesa em Belgrado, Iugoslávia. 5
Depois de Assange se refugiou na embaixada do Equador e recebeu asilo no país sul-americano, os EUA do Departamento de Estado declarou: "Os Estados Unidos não é um partido à OEA 1954 [Organização dos Estados Americanos] Convenção sobre Asilo Diplomático e não reconhece o conceito de asilo diplomático como uma questão de direito internacional ". 6
Equador chamado para uma reunião na OEA, de ministros das Relações Exteriores dos países membros para discutir a situação. Os Estados Unidos se opôs ao pedido. Para Washington, a questão era simples: O Reino Unido obedece a lei internacional e extradita Assange para a Suécia. (E então, risada risada, Suécia envia o desgraçado para nós.) Fim da discussão. Washington não queria que o problema explodiu e prolongou ainda mais. Mas das 26 nações de voto na OEA apenas três votaram contra a reunião: Os EUA, Canadá e Trinidad & Tobago, talvez outro exemplo do que foi mencionado acima sobre um império morrendo perder a admiração de longa data e de apoio de um país após outro.
O preço Equador pode pagar por sua coragem ... Washington Post editorial, 20 de junho de 2012:
"Há um potencial de verificação em [o presidente equatoriano Rafael] Correa ambições. "Império" os EUA ele professa a desprezar acontece a concessão Equador (que usa o dólar como moeda) preferências comerciais especiais que lhe permitem exportar muitos produtos duty-free. Um terço dos equatorianos vendas externas (US $ 10 bilhões em 2011) vai para os Estados Unidos, apoiando cerca de 400.000 postos de trabalho em um país de 14 milhões de pessoas. Essas preferências precisam ser renovados pelo Congresso no próximo ano. Se o Sr. Correa pretende nomear-se inimigo da América Latina chefe americano e protetor de Julian Assange entre agora e depois, não é difícil imaginar o resultado. "
Em várias ocasiões, o presidente Barack Obama, quando pressionado para investigar Bush e Cheney por crimes de guerra, declarou: "Eu prefiro olhar para a frente e não para trás". Imagine um réu perante um juiz pedindo para ser declarado inocente por este motivo. Ele simplesmente faz as leis, aplicação da lei, o crime, a justiça, e fatos irrelevantes. Imagem Julian Assange por um tribunal militar na Virgínia usando esse argumento. Imagine a reação a esta por Barack Obama, que se tornou o perseguidor líder dos denunciantes da história americana.
Desde L'Affaire Assange capturado manchetes mundiais os Estados Unidos, assim como o Reino Unido, em várias ocasiões, fez declarações sobre a obrigação profunda internacional de nações para honrar os pedidos de extradição de outros países. Os Estados Unidos, no entanto, tem uma história de ignorar esses pedidos, seja feita formalmente ou informalmente, para as pessoas em que os EUA são aliados ideológicos. Aqui está uma amostra parcial dos últimos anos:
- O ex-presidente venezuelano Carlos Andrés Pérez, a quem o governo venezuelano exigiu ser entregue para ser julgado por seu papel na supressão de motins em 1989. Ele morreu em 2010, em Miami. ( Associated Press , 27 de dezembro de 2010)
- O ex-presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada fugiu para os Estados Unidos em 2003 para evitar um julgamento pela morte de cerca de 60 pessoas em La Paz, durante uma repressão militar contra os manifestantes. Em 2008, a Bolívia formalmente serviu ao governo dos EUA um pedido de extradição de volta para a Bolívia, que não foi aderido. ( Associated Press , 13 de fevereiro de 2006; também ver a sua entrada na Wikipedia )
- Em 2010, um juiz federal dos EUA negou o pedido de extradição para a Argentina do ex-militar Roberto Bravo, que estava enfrentando 16 acusações de homicídio decorrentes de um massacre de 1972 guerrilheiros de esquerda em sua terra natal. ( Associated Press , 02 de novembro de 2010)
- Luis Posada, um cidadão de origem cubana da Venezuela, planejou o bombardeio de uma companhia aérea cubana, em 1976, matando 73 civis. Na medida em que parte da plotagem aconteceu na Venezuela, que o governo pediu formalmente aos Estados Unidos para a sua extradição, em 2005. Mas em vez de extraditá-lo, os Estados Unidos processou-o por infrações de imigração menores que não deu em nada. Posada continua a viver como um homem livre nos Estados Unidos.
- Em 2007, promotores alemães emitiu mandados de prisão para 13 agentes da CIA suspeitos que haviam sequestrados cidadão alemão Khaled el-Masri, em 2003, e levado ao Afeganistão para interrogatório (leia tortura). A CIA então perceberam que tinham seqüestrado o homem errado e jogou el-Masri do lado de uma estrada da Albânia.Posteriormente, a Justiça alemã ministro anunciou que não seria mais um pedido de extradição, citando recusa dos EUA em prisão ou mão sobre os agentes. ( The Guardian (Londres), 7 de janeiro de 2011)
- Em novembro de 2009 um juiz italiano condenou um chefe da estação da CIA e 22 outros americanos, mas todos os agentes de um ser da CIA, pelo seqüestro de um clérigo muçulmano, Abu Omar, das ruas de Milão, em 2003 e voar para o Egito para o interrogatório de costume. Todos os condenados tinham deixado a Itália por ocasião da decisão do juiz e, assim, foram julgados à revelia. Na Itália, eles são considerados fugitivos. Embora houvesse veredicto, mandados de prisão e pedidos de extradição, no caso, o governo italiano se recusou a formalmente encaminhar as solicitações aos seus aliados mais próximos, os norte-americanos, o que, em qualquer caso, seria, evidentemente ter sido inútil. ( Der Spiegel [Alemanha] on-line, 17 de dezembro de 2010, com base em um EUA Wikileaks cabo)
O oculto, óbvio, peculiar, viés, fatal onipresente da mídia americana sobre política externa dos EUA
Há mais de 1400 jornais diários nos Estados Unidos. Você pode citar um único papel, ou uma única rede de TV, que foi inequivocamente contrário das guerras americanas realizadas contra a Líbia, o Iraque, o Afeganistão, a Iugoslávia, Panamá, Granada e Vietnã? Ou até mesmo contra qualquer dessas duas guerras? Como cerca de um? (Eu tenho feito essa pergunta há anos e até agora tenho conseguido apenas uma resposta - Alguém me disse que o Seattle Post-Intelligencer tinha inequivocamente se opôs à invasão do Iraque Alguém pode verificar isso ou citar outro caso.?)
Em 1968, seis anos na guerra do Vietnã, o Boston Globe examinou as posições editoriais de 39 principais jornais dos EUA sobre a guerra e descobriu que "ninguém defendia um pull-out". 7
Agora, você pode nomear um jornal americano diária ou rede de TV que mais ou menos dá qualquer apoio a qualquer governo dos EUA ODE (Inimigo oficialmente designado)? Como Hugo Chávez, da Venezuela, Fidel Castro ou Raul de Cuba, Bashar al-Assad, da Síria, do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, Rafael Correa, do Equador (mesmo antes de a matéria Assange atual) ou Evo Morales, da Bolívia? Quero dizer que apresenta o ponto de vista de ODE de forma razoavelmente justo a maior parte do tempo? Ou qualquer ODE do passado recente, como Slobodan Milosevic, da Sérvia, Khadafi Muamar da Líbia, Robert Mugabe do Zimbabwe, ou Jean-Bertrand Aristide do Haiti?
Quem no mainstream media apoia o Hamas de Gaza? Ou o Hezbollah do Líbano?
Quem na grande mídia é abertamente crítica das políticas nacionais ou estrangeiros de Israel? E mantém a sua / seu trabalho?
Quem na grande mídia trata Julian Assange ou Bradley Manning como os heróis que são?
E este grande mídia mesmos nos dizem que Cuba, Venezuela, Equador, et al. Você não tem uma mídia de oposição reais.
A ideologia da grande mídia americana é a crença de que eles não têm qualquer ideologia, pois eles são, em vez do que eles chamam de "objetivo".
Tem sido dito que o espectro político sobre política externa dos EUA na América mainstream media "percorre a escala de A a B."
Muito antes de a União Soviética acabou, um grupo de escritores russos de turismo dos Estados Unidos ficaram surpresos ao encontrar, depois de ler os jornais e ver televisão, que quase todos os pareceres sobre todas as questões vitais eram os mesmos. "Em nosso país", disse um deles, "para obter esse resultado, temos uma ditadura. Nós prender pessoas. Nós arrancar suas unhas. Aqui você tem nada disso. Como você faz isso? Qual é o segredo? " 8
Em 8 de outubro de 2001, o segundo dia do bombardeio dos EUA no Afeganistão, os transmissores para o governo TalibãRádio Shari foram bombardeadas e logo após este os EUA bombardearam cerca de 20 sites de rádio regionais. Defesa dos EUA, Donald Rumsfeld defendeu o direcionamento desses recursos, dizendo: "Naturalmente, eles não podem ser considerados como pontos de mídia livre. Eles são porta-vozes do Talibã e aqueles abrigar terroristas ". 9
Notas
- Sam Smith, editor do comentário Progressive ↩
- Craig Murray, "Atos Vassal América decisiva e ilegal: o ex-embaixador do Reino Unido " , Informações Clearing House, 16 de agosto de 2012 ↩
- Fruto amargo: The Untold Story do Golpe americano na Guatemala (1982), pp.222-3 ↩
- Associated Press, "A França confirma negado espaço aéreo dos EUA Jets, diz Embaixada danificados",15 de abril de 1986 ↩
- William Blum, de Rogue State: Um Guia para a única superpotência do mundo , pp.308-9 ↩
- Josh Rogin, "Departamento de Estado: Os EUA não reconhecem o conceito de" asilo diplomático " , Política Externa , agosto 17, 2012 ↩
- Boston Globe , 18 de fevereiro de 1968, p.2-A ↩
- John Pilger, New Statesman (Londres), 19 de fevereiro de 2001 ↩
- Índice on Censorship (Londres), 18 de outubro de 2001 ↩
-
William Blum é o autor de:
- Killing Hope: Militar dos EUA e Intervenções CIA desde 2 ª Guerra Mundial
- Vampira Estado: Um Guia para a única superpotência do mundo
- West-Bloc Dissident: A Memoir Guerra Fria
- Libertar o mundo a morte: Ensaios sobre o Império Americano
Partes dos livros podem ser lidos, e cópias assinadas comprado, em www.killinghope.org
Nenhum comentário