Page Nav

HIDE

Post/Page

Weather Location

Últimas Informações:

latest

embaixador dos EUA para o Paquistão foi forçado a admitir o uso de ataques aéreos com drones

13:29

O embaixador dos EUA para o Paquistão foi forçado a admitir o uso de ataques aéreos como relatado em inúmeros relatórios de mídia são cri...

O embaixador dos EUA para o Paquistão foi forçado a admitir o uso de ataques aéreos como relatado em inúmeros relatórios de mídia são crimes de guerra em violação do direito internacional.

O embaixador dos Estados Unidos para o Paquistão foi finalmente pressionado sobre o uso de drones para matar civis e equipes de resgate destino a responder às vítimas de drones iniciais de greve no Paquistão.
Em resposta aos relatos de tais táticas como relatado e documentado por fontes de notícias e numerosos grupos de direitos humanos, o embaixador admitiu que, como descreveu os ataques são crimes de guerra em violação do direito internacional.
No entanto, o embaixador jogado mudo e disse que não tem conhecimento de quaisquer ataques já ocorridos e não é familiarizado com os relatórios das fontes de notícias citadas dos ativistas.
Afigura-se, como eu explico, abaixo que o embaixador estava mentindo sobre não ter conhecimento dos relatórios.
De Sonhos comuns sobre o vídeo:
Anti-drones manifestantes de todo o Paquistão e ao redor do mundo estão se reunindo em Islamabad nesta semana, em preparação para uma marcha fim de semana em áreas tribais do Waziristão do Sul.
Uma delegação de 30 ativistas norte-americanos e os pais de soldados do Exército dos EUA chegou em Islamabad, onde pretendem se juntar à 06 de outubro e 7 anti-zangão marcha e comício.
Durante uma reunião com a atuação de embaixador dos EUA no Paquistão Richard Hoagland, Robert Naiman da Just Foreign Policy e membros do CodePink desafiou Hoagland para responder aos relatórios de que os ataques de drones da CIA no Paquistão têm como alvo os socorristas civis, e afirmações de especialistas em direito internacional que a segmentação é claramente um crime de guerra sob a lei humanitária internacional, independentemente de EUA zangão bate no Paquistão são de outra forma legal.
Então, porque é evidente o embaixador está mentindo sobre não ter ouvido os relatórios da segmentação de civis?
Para começar, houve uma grande guerra diplomática entre um advogado paquistanês para as vítimas de drones de greve que tentavam todo os Estados Unidos em busca de justiça para as vítimas e os Estados Unidos Departamento de Estado, que lutou com unhas e dentes para impedir-lo de entrar.
A história ganhou as manchetes internacionais de notícias e ele foi citando o trabalho do departamento de Jornalismo Investigativo, que explodiu no Pentágono mentiras que as baixas civis eram muito raros.
Na verdade, o Pentágono lançou uma campanha de difamação contra o BIJ depois, mas seu ataque não reter a água e ainda suportar que um grande número de vítimas civis resultou dos ataques aéreos.
Os ativistas citou esses mesmos relatórios bij ao embaixador junto com outras fontes, como o New York Times e é altamente improvável que o Embaixador nunca ouviu falar desses relatórios.
Por exemplo, dentro destes links são numerosos links para o trabalho do BIJ, The New York Times e muitos, muitos outros meios de comunicação que descrevem as greves drones como tendo sido realizada, que o embaixador admite que é um crime de guerra, mas nega estão ocorrendo:
Como verdade fora- Reports :
Tome nota que eu veementemente opor a Verdade fora está incluindo uma citação que afirma que ataques aéreos iniciais são corroborados por uma "quantidade considerável de inteligência de ambos reconhecimento e fontes de HUMINT". Isso é propaganda do governo nojento e uma mentira provável. Numerosas fontes de notícias corporativas mídia revelaram que, muitas vezes, matar pessoas, cujas identidades não sei mesmo. Ainda mais preocupante é a citação afirma que os ataques de acompanhamento são uma tentativa ao baú militantes adicionais e tem a consequência não intencional de matar civis.Esta é novamente uma outra mentira do governo. Vários relatos descritos drones atingir um alvo primeiro tirando civis inocentes de propósito na esperança de chamar o alvo real para o site para ajudar as vítimas do primeiro ataque. Então drones seguir com um segundo golpe para obter os militantes que são depois. A Casa Branca, então 'anônimo' conta os papagaios mídia corporativa todos os que foram mortos eram militantes e os meios de comunicação que ecoa sem mesmo tentar verificar.

Americanos Imprensa embaixador dos EUA para Fim de ataques aéreos no Paquistão, eo embaixador Responde

Na quarta-feira, como um membro de um EUA  delegação de paz para o Paquistão organizado pelo Code Pink, eu entreguei uma petição de mais de 3.000 norte-americanos a agir embaixador dos EUA para o Paquistão Richard Hoagland pedindo um fim à política de greve CIA drones no Paquistão.
Eu também entregou uma carta de Alice Walker, Noam Chomsky, Naomi Lobo, de Oliver Stone, Danny Glover, Jody Williams, Hayden Tom, Adams Patch, Glenn Greenwald, Cole Juan e outros americanos proeminentes, incluindo ex-funcionários governamentais norte-americanos, pedindo o fim para os ataques aéreos. A carta conclui :
Nós exigimos uma moratória imediata sobre os ataques aéreos. Exigimos que a política dos EUA no Paquistão estar em conformidade com a lei dos EUA e internacional, de que o governo dos EUA vir limpo sobre as vítimas civis, que as vítimas civis e suas famílias ser compensado, e que "assinatura" ataques aéreos e ataques a civis socorristas ser permanentemente abandonada, no Paquistão e em outros lugares.
No nosso encontro, eu particularmente pressionado Hoagland Embaixador em relatórios de ataques de drones americanos no resgate de civis.
Embaixador Hoagland respondeu em detalhes mais específicos de algumas das preocupações que eu e outros levantaram do que tem sido típica de autoridades norte-americanas, no passado, que têm normalmente ou 1) se recusou a falar publicamente e no registro sobre o programa de greve zangão EUA porque é "classificada", ou 2) ter defendido a política em termos vagos e enganosa, sem responder às alegações específicas.
Para um exemplo deste último: "Em abril, Branco contraterrorismo John Brennan conselheira da Casa afirmou que a morte de civis, como resultado dos ataques aéreos têm sido extremamente raros . "Pode tal afirmação uma vaga verdadeiramente ser reconfortante? O que exatamente significa "extremamente raro" quer dizer? Como "raro" é "extremamente rara?"
O Bureau de Jornalismo Investigativo tem relatado 474-884 civis mortos em ataques de drones americanos no Paquistão desde 2004, de 2.572 para 3.341 mortos em geral. Isso sugere que em algum lugar entre um sexto e um terço das mortes foram mortes de civis. É que "extremamente rara?" Enquanto isso, um Stanford / NYU recente relatório diz que apenas 2 por cento das mortes de greve de drones têm sido "alto nível" alvos. Isto sugere que em algum lugar entre sete e 15 vezes como muitos civis foram mortos como de "alto nível" alvos, e que enquanto matando civis tem sido comum, que é o assassinato de "alto nível" alvos que tem sido "extremamente raro".
Sobre a questão do resgate da matança, o Stanford / NYU relatório observa a "prática dos EUA de uma impressionante área várias vezes, e prova que ele matou salvadores." Um recente relatório da Columbia Law School e do Centro de Civis em Conflito notas:
Há inúmeros relatos de seguimento ataques e alguns relatos sugerem que eles têm o resultado das equipes de resgate que vêm matando ao local para ajudar os indivíduos feridos. Em fevereiro de 2012, o Bureau of Investigative Journalism informou que pelo menos 50 pessoas foram mortas em ataques de acompanhamento de drones no Paquistão, quando tinha ido para ajudar as vítimas mortas em ataques iniciais.
Alguns relatos têm relatado que os assassinatos de equipes de resgate ter sido deliberada. No Small Wars Journal em fevereiro, Peter Matulich escreveu :
Ataques contra alvos iniciais são baseados em quantidade considerável de inteligência de ambos reconhecimento e fontes HUMINT. No entanto nas caixas de matar, de acompanhamento ataques geralmente ocorrem após o ataque inicial visando aqueles de vir em auxílio potencial de militantes feridos. É nesses ataques seguimento [que] os socorristas são direcionados na tentativa de marcar uma colheita de militantes extras morto. Infelizmente nestes ataques a equipes de resgate, a tarefa de diferenciar civil de militante é até o [critério] de um operador de drone. Nestas circunstâncias, parece pouco tem sido feito para discernir combatente de não-combatente, a consequência de um aumento da quantidade [de] vítimas civis.
Em nossa reunião com o Embaixador Hoagland, eu disse:
Eu, particularmente, gostaria de você para resolver ... a questão de ataques a equipes de resgate de civis .... Tenho certeza que você está ciente de que muitos especialistas em direito internacional está absolutamente convencido de que tudo o que se pode pensar de outra forma sobre a legalidade dos ataques aéreos, mesmo que fosse um conflito legal, ataques a equipes de resgate de civis são um crime de guerra ....
Embaixador Hoagland respondeu:
Neste, pelo menos nos últimos anos em que estive aqui no Paquistão e mais intimamente associada com o conhecimento deste, nunca há nenhuma greve deliberados contra civis equipes de resgate. Agora, o que eu tenho visto é que, depois de uma greve, haverá colegas em um dos lugares isolados, nunca urbana, não é ambulâncias ou qualquer coisa assim, que também fazem parte do grupo maior. Mas eu posso dizer honestamente que eu nunca, nunca, nos últimos tempos vi nenhuma greve deliberada em salvadores próximos a um site.
Mais tarde, respondeu:
Shahzad [advogado Shahzad Akbar da Fundação para os Direitos Fundamentais] mencionou o relatório de Stanford e Universidade de Nova York que só saiu na semana passada, não havia muita atenção sobre esta questão dos "secundárias", follow-up, "Double Tap" greves, e a questão de atacar civis, equipes de resgate e do [Centro de Civis em Conflito] e Direito Columbia também acaba de lançar um relatório , também aborda esse, havia também um artigo em T ele New York Times , não havia uma investigação pelo Escritório de Jornalismo Investigativo e The Independent, então eu recomendo fortemente que você olhar para essas fontes, verifique se contra o que você sabe, há a alegação específica de direcionamento de resgate, mas de forma mais ampla, com ou sem equipes de resgate são especificamente orientadas, a tática do secundário greves intrinsecamente ameaça equipes de resgate, as pessoas que viriam a um site depois há uma greve.
Então, peço-lhe que olhe para isto, e por favor, colocar para fora uma declaração pública, a partir da embaixada, depois que você olhou para esta questão, e dizer: Nós olhamos para isso, e acreditamos que isso não seja verdade, ou acreditamos que isso não é verdade durante este período, e por isso aqui. Eu acho que seria tremendamente para a transparência do debate, se haveria um funcionário, a resposta do governo a essas alegações.
Para que o embaixador Hoagland respondeu:
Eu acho que seria, e eu concordo com isso - eu não posso prometer-lhe que isso nunca vai acontecer, mas eu concordo que seria para a transparência do debate. Quem são essas fontes? Podemos falar com eles, [que] tipo de coisa. E realmente chegar até a verdade terrestre.
A minha esperança é que o reconhecimento Embaixador Hoagland que seria uma coisa boa se o governo dos EUA iria responder publicamente e sobre o registro para estas alegações irá incentivar os membros do Congresso e outros em Washington para pressionar por uma resposta tão público e oficial.
Medea Benjamin pediu Embaixador Hoagland: "Você pode nos dar alguma estimativa de quantas mortes de civis não foram dos ataques aéreos?"
Para que o embaixador Hoagland respondeu:
Bem, primeiro de tudo, para os números, para ser muito honesto, eu olhei para os números antes de eu vir aqui hoje, e eu vi um número de vítimas civis que oficialmente - EUA informação confidencial do governo - desde julho de 2008, é no duas figuras, eu não posso garantir para você que isso é preciso, de alguma forma, por isso não posso falar de números. Eu queria ver o que temos sobre o registro interno, é bastante baixa.
Achei impressionante que o embaixador Hoagland reconheceu que o governo dos EUA tem uma contagem de quantas mortes de civis que pensa ter resultado de ataques de drones americanos no Paquistão e que este número está classificado. Porque é que este número classificados? Caso não membros do Congresso e outros em Washington imprensa para o seu lançamento?
Sushila Cherian pediu Embaixador Hoagland: "Houve, ou se vai haver, qualquer discussão sobre a compensação pela morte de civis inocentes aqui?"
Embaixador Hoagland respondeu:
Essa é uma boa pergunta. E a razão de eu dizer que é uma boa pergunta é, tem de haver algum tipo de um aparelho criado para isso. Eu diria que, em princípio, o governo dos EUA não é contra esse tipo de compensação, porque, como você aponta, eu entendo que fazê-lo no Afeganistão. Também ... o que é referido aqui como o Incidente de Salala de 26 de novembro [de 2011], quando houve uma fronteira - um grave equívoco que levou à morte de 24 militares paquistaneses pela NATO / ISAF forças, e posso garantir que imediatamente depois que fizemos uma oferta informal de compensação, através do governo do Paquistão, para os militares paquistaneses, então você vê que não está no reino do impossível. Mas não há nada no lugar para isso agora.
Espero que o reconhecimento Embaixador Hoagland que a demanda por compensação de vítimas civis e suas famílias é uma demanda só vai incentivar os membros do Congresso e outros em Washington para pressionar a criação de um aparelho que vai trazer essa compensação sobre.

Related Posts

Nenhum comentário

Assinar: Postar comentários (Atom)